içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'nin , ... çek seri numaralı, ... Limited Şirketi'nin Keşideci, 35.000-TL bedelli , 15.12.2022 vadeli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.

Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 27/04/2022 tarihli tensip tutanağının kararının ... numaralı ara kararı ile ile "Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; "TTK 818/1-s. maddesi yollaması ile 762 maddesi uyarınca ... Gazetesinde 1'er hafta arayla 3 kez ilan yapılmasına yapılacak ilanda ''senedi elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde zayi nedeniyle iptaline karar verileceği'' ihtarının belirtilmesine," karar verildiği ve bu hususta davacıya davetiye tebliğ edildiği, ancak mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı tarafından teslim alınmadığı, ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapılmadığı saptanmıştır. TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil avansı gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın USULDEN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 179,90-TL ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3.Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2023 Katip ...