(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/8468 E.  ,  2006/12682 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.7.2001 gününde verilen dilekçe ile katkı payına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat, karşı davada ise alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; bozma ilamına uyularak ayın isteminin reddine, tazminat isteğinin kabulüne, karşı dava yönünden ise alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen 6.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 7.11.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 450.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalı k.davacıdan alınarak davacı k.davalı ...'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 7.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.