8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda hükmün tavzihi talep edilmekle Mahkemece ek kararla, tavzih talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, ek kararın davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki kararın temyizi üzerine Yargıtayca; “Mahkemece toplam 48 pay üzerinden 12 payın kök murisin mirasçısı ...'nun mirasçılarına payları oranında dağıtılması gerekirken 15 pay dağıtmak suretiyle genel toplamda 51 pay dağıtılmasının, böylece pay - paydanın birbirine eşit olmaması nedeniyle infazı mümkün bulunmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, söz konusu taşınmazlar yönüyle hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu hususun düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği açıklanarak, hükmün 1. bendinde yer alan “..48 pay..” ibaresinin ".. 54 pay.." olarak, ve ...”nin hükümde 12 olan payının 16 pay olarak, ...'nun hükümde 3 olan payının 4 pay olarak, ... ve ... ...'ın hükümde 6'şar olan payının 8'er pay olarak ve ...'ın hükümde 12 olan payının 16 pay olarak düzeltilmesine (diğer payların olduğu gibi bırakılması) ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına" karar verilmiş ve karar bu haliyle kesinleşmiştir. Bilahare; davacı ... vekili 08.07.2019 tarihli dilekçesi ile, hükümde bulunan 54 pay ibaresinin 64 pay olarak değiştirilmesi, hükümdeki 16/54 payın ... adına tesciline yönelik bölümün ... adına tesciline şeklinde düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek, hükmün tavzihi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ek kararla, tavzih talebinin kısmen kabulüne, hükmün “...miras payının 64 pay kabul edilmek suretiyle...” şeklinde tavzihine, hükümde kendisine pay verilen ... kısmının kaldırılması ile yerine ... yazılması talebinin tavzih yolu ile hükmün değiştirilmesi mümkün olmadığından reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 11.10.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.