(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/10051 E.  ,  2007/11743 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2006 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Ardahan Kadastro Mahkemesine resen gönderilmesine dair verilen 24.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Dağcı Köyü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera niteliğindeki taşınmaz üzerinde çıkartılan muarazanın giderilmesi ve kullanma hakkının tespiti istemleriyle açılmıştır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davalı Köy Tüzel Kişilikleri temyiz etmiştir.

Gerçekten; 3402 sayılı Kadastro Kanununun kadastro mahkemelerinin zaman bakımından görev ve yetkisini düzenleyen 26 ve mahalli mahkemelerden devredilecek dava dosyaları ile ilgili işler hakkında yapılacak işlemleri gösteren 27.maddeleri hükmünce mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte genel mahkemelerin görevi sona erer ve mahalli hukuk mahkemelerince dava dosyasının görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devri gerekir. Mahkemece değinilen olgu gözetilerek meni müdahale isteği bakımından görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.

Ne var ki; davada mülkiyet iddiası dışında merada aidiyet tespiti hükmü verilmesi de talep edilmiştir. Aidiyet tespitine ilişkin bu gibi talepler mülkiyet çekişmesi olmadan inceleme yeri Kadastro Mahkemesi değil Genel Mahkemedir. Aidiyet belirlenmesi ile ilgili istem hakkında da görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından karar açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.