2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.01.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı A.. Ö.. vekili Av. B.. D.. geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı Funday ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk 7.7.2005 doğumlu Buse Gizem ile 25.1.2008 doğumlu Ramazan'ın davanın açıldığı tarihten itibaren davalı baba yanında kaldıkları anlaşılmaktadır.Bu çocuklar yönünden fiilen davacı anneye teslim tarihinden itibaren nafakaya hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden geçerli olacak şekilde nafkaya hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

3.Dosya içerisinde yer alan sosyal inceleme raporundan davacı kadının çalıştığı, aylık 1250 TL gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında düzenli ve yeterli geliri bulunan davacı kadın yararına, yoksulluk nafakası (TMK.md.175) koşulları oluşmadığı halde yazılı gerekçeyle yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.