(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/14027 E.  ,  2008/15881 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 3.5.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, mülkiyeti davalılara ait 1911 parsel sayılı taşınmazın 951 parsel sayılı taşınmaz ile tek parça halinde davacının miras bırakanlarının zilyetliğinde iken sadece 951 parselin miras bırakan adına tescil edildiğini, 1911 parselin ise Hazine adına kayıt edildiğini, tesbit sırasında 1911 parselde davacının babası ve diğer mirasbırakanlar tarafından yetiştirilmiş 85 adet zeytin ağacı olduğunu, 1911 parselin kendilerine ait olduğu düşüncesi ile iyiniyetle ağaçlandırmaya devam ettiklerini, parsel üzerinde yetişen 480 adet zeytin ve diğer cins ağaçların zeminden çok degerli olduğunu belirterek muhik tazminat karşılığında 1911 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, her iki taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin temyşiz itirazlarına gelince; a- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. b- Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

HUMK.nun 417 maddesi gereğince yargılama harçları ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Aynı yasanın 423.maddesinde harçlar ve vekalet ücreti de yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Bunun yanında davayı kazanan taraf, davayı bir vekil aracılığı ile takip etmişse haksız çıkan taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir. Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti nispi tarifeye göre hesaplanır ve mahkemece davanın tamamen kazanılması halinde davacı veya reddedilmesi halinde davalı yararına müddeabih üzerinden nisbi vekalet ücret hesaplanıp takdir edilir.

Somut olayda, dava değeri dilekçede 10,000,00 YTL olarak gösterilmiş, yargılama aşamasında dava değerinin 230.000,00 YTL olduğu anlaşılmakla 30.3.2007 tarihli makbuz ile eksik harç tamamlanmıştır. Davacının istemi tamamen reddedildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 230.000,00 YTL üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayin ve takdiri gerekirken, dilekçede gösterilen 10.000,00 YTL değere göre avukatlık ücreti takdiri doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.