(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/12141 E.  ,  2006/14204 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.2.2004 gününde verilen dilekçe ile tersimat hatasının düzeltilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kendisine ait taşınmazda tersimat hatasının bulunduğunu ileri sürerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca tersimat hatasının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitleri sırasında yapılan tersimat hatasının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi, "Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz ... içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir.

Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re'sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir." şeklindedir.

Somut olaya gelince; davacı taşınmazında tersimat hatası bulunduğunu ileri sürerek bu hatanın düzeltilmesini istediğine göre yukarıda sözü edildiği gibi 41. madde uyarınca sınırlandırma hatasının düzeltilmesi Kadastro Müdürlüğünün yetkisi dahilindedir. Bu durumda mahkemece açıklanan olgular nazara alınarak ve HUMK m. 7 hükmü de gözetilerek idari makamın görevine giren iş kendisine arz olunduğundan davanın yargı yeri nedeniyle reddi yerine yazılı gerekçelerle reddi yasaya uygun düşmemiş ise de, HUMK.m.438/son uyarınca karar sonucu itibariyle doğru bulunduğundan gerekçesi yukarıda açıklandığı şekilde düzeltilerek hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 7.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.