(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/8908 E.  ,  2009/1155 K.

Davacılar, murisinin iş kazası ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı avukatı l8.l.2008 tarihli davanın ıslahı için verdiği dilekçede ıslah ile arttırılan miktara dava tarihinden itibaren yasal yürütülmesini talep etmiştir.

Tazminat faizi gördüğü işler ve hukuki nitelik bakımından geçikme faizidir. Tazminat faizinde temerrüt olay anında oluşur. Temerrüt için ihtarın gerekli olmadığı hallerden birisi de akde aykırılığa yol açan eylemin varlığıdır. Bu durumda davacı vekilinin HUMK 74. maddesi gereğince talebi gözetilerek ıslahla arttırılan miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.