(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/3554 E.  ,  2009/1589 K.

Davacı, 2006-10677 sayılı ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespiti ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı gerektirici kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendi kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı prim borcu nedeniyle Kurumca düzenlenerek gönderilen ödeme emrinin iptalini istemiştir.

Mahkemece 6183 sayılı Yasa'nın 58 maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle istemin reddine ilişkin olarak verilen karar doğrudur. Ancak davalı Kurumun istemi dikkate alınmaksızın, itirazında tamamen haksız çıkan davacıdan alacağın %10 zamlı olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine; "1-Davanın reddine, 6183 sayılı Yasa'nın 58. Maddesi gereğince alacağın davacıdan %10 zamlı olarak tahsiline," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,9.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.