(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/18063 E. , 2009/1717 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (2. İcra Hukuk) Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.02.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı 3.Kişi vekili Avukat.....le davalı Alacaklı vekili Avukat...... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
Davacı 3.kişi vekiline yapılan 21.07.2008 tarihli tebligat makbuzunda ,Tebligat Kanunu’nun 23/8maddesinde belirtilen şekilde tebliğ memurunun adı ve soyadının bulunmaması nedeniyle yapılan bu tebligat usulsüzdür.Bu nedenle davacı vekilinin öğrenme tarihi olarak belirttiği 01,09,2008 tarihi esas alındığında 04.09.2008 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilmiş ve asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 625.00TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 60.00YTL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.