(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/2388 E.  ,  2006/3535 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 18.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Tapu sicilinde yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ile ilgili dava 25.7.2005 günlü hükümle istemin kabulüne karar verilmek suretiyle sonuçlanmıştır. Mahkemenin hükmünden sonra davacı ...’un 18.11.2005 tarihinde feragat dilekçesi verdiği anlaşılmaktadır. Bu dilekçenin verildiği tarih itibariyle ilk hüküm henüz kesinleşmemiştir. Feragat haktan vazgeçme demek olup karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın hukuki sonuç doğurur. 25.7.2005 günlü hüküm ile mahkeme işten elini çekmekle mahkemenin feragat dilekçesi verilmiş olsa bile dosyayı ele alarak 2. bir hüküm kurması mümkün değildir. Hükümden sonra temyiz süresi içinde vaki olacak feragatı değerlendirme temyiz mahkemesinin görevine girer. Açıklanan nedenler mahkemenin 18.11.2005 tarihli ikinci hükmü yoklukla malül bulunduğundan kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin 30.11.2005 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmün temyiz dilekçesi kabul edilerek 1. hükmün incelenmesine geçildi.

Feragat haktan vazgeçme anlamını içermekte olup ona bağlı bir hükmün yerel mahkemelerce verilmesi gerekir. Temyiz mahkemesi temyiz itirazlarını değerlendirirken verilen hükümlerin yasaya uygunluğunu denetler, buna göre onama ya da bozma kararını verir. Temyiz mahkemesi edaya ilişkin yeni bir hüküm oluşturmaz. Feragat edaya ilişkin yeni bir hükmün verilmesini gerektirdiğinden bu konuda yerel mahkemece yeni bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.