2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.02.2014 günü temyiz eden davalı G.. Ç.. vekili Av.geldi. Karşı taraf davacı F.. Ç.. ile vekilleri gelmediler. Gelmeyen davacı vekilinin yokluğunda karar verilmesi talebini de içerir mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşıldı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının, birlik görevlerini yerine getirmeyen kocaya oranla daha ağır kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma ve ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK. md. 182/2). Bu hususu hakimin, görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayetin kullanılması hakkı verilen temyiz eden davalı kadın yararına ortak çocuk Beyza Nur için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.