11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 27.02.2019 gün ve 2018/476 - 2019/279 sayılı kararı oy çokluğuyla onayan Daire'nin 08.04.2022 gün ve 2021/4685 - 2022/2964 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve maddi hata düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 11.03.2015 tarihli sözleşme ile müvekkilinin dava dışı Alvimedica Sağlık Yatırımları A.Ş.'deki 1.160.205 adet hissesini 1.626.550.-USD karşılığı davalılara satışının, davalılarca satış bedelinin Yapı Kredi Bankasındaki yediemin hesabına ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının hisse devirlerine amade olduğunu bildirmesine rağmen davalıların edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek şimdilik 200.000.- USD'nin 11.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek TCMB'nin USD'ye uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 08.02.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 1.626.550.- USD'ye çıkarmıştır.

Davalılar vekili, davanın reddini, aksi halde devre konu ayıplı paylara ilişkin ayıp oranında bedel indirimi yapılmasını istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacının Alvimedica Sağlık Yatırımları A.Ş.'de sahip olduğu 532.053 adet hissenin ... adına cirolanarak davacı tarafından anılan davalıya teslimine, hisse bedeli olan 813.275.- USD'nin ...'dan tahsiline, davacının Alvimedica Sağlık Yatırımları A.Ş.'de sahip olduğu 532.054 adet hissenin ... adına cirolanarak davacı tarafından anılan davalıya teslimine, hisse bedeli olan 813.275.- USD'nin ...'dan tahsiline karar verilmiştir.

Taraf vekilleri, istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce oy çokluğuyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.

Onama ilamına katılan heyette çoğunluğu teşkil eden üyelerce değişik gerekçe ile onama yönünde muhalefet şerhi konulmasının sonuca etkili olmamasına ve bu hususun tek başına maddi hata teşkil etmemesine göre Dairemiz ilamında HMK'nın 304. maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığından davacı vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.