5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Harcı yatırılmayan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine.

Davalı vekilinin temyizine gelince; İmar parseli niteliğinde olan 1132 ada 9 ve 10 numaralı parseller yönünden, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1.Dava konusu 801 ada 14 parsel sayılı taşınmaz kadastro parseli emsal alınan taşınmazlar ise imar parseli olduğundan emsal karşılaştırması sonucu tesbit edilen bedelden % 40 düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Dava konusu 14 parsel sayılı taşınmaz kadastro parseli olduğundan ve imar uygulaması sırasında mücavir taşınmazlarla şuyulandırılacağından arta kalan bölümünde değer azalışının olacağı kabul edilemez. Bu nedenle arta kalan kısımda değer azalışı olacağının kabulü ile fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 01.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. karar verildi.