12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda imzaya itiraz ederek takibin iptali isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK.'nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 626. ve 642/2. maddeleri gereğince, hamilin, lehtara (ilk cirantaya) müracaat edebilmesi, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır.

Somut olayda, muteriz borçlu takip dayanağı bononun lehtar cirantası olup, adı geçen hakkında takip yapılabilmesi için keşideciye protesto çekilmesi zorunludur. Bu durumda, mahkemece, protesto keşide edilip edilmediği hususu re'sen yöntemince araştırılarak protesto evrakı yok ise; alacaklının muteriz borçluya (lehtar cirantaya) karşı müracaat hakkını yitirdiği gerekçesiyle İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline hükmedilmesi, aksi halde, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.