(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/4375 E.  ,  2009/3017 K.

Davacı, yaşlılık aylığı iptali ile borç çıkarılması işleminin iptaline, aylığın yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 30.6.1990-26.1.1992 tarihleri arasındaki döneme ilişkin prim borçlarının 1479 sayılı Yasa’nın 70/2 maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığından somut olayda 1479 sayılı Yasa’nın Ek 19. maddesinin uygulama yeri bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından doğru olan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,

03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.