(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/2577 E.  ,  2008/5079 K.

Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 26.11.2006 tarihli genel kurulda alınan kararların, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesi gereğince nitelikli çoğunluk gerektirdiği halde bu çoğunluk olmadan alındığını ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının muhalefet şerhi vermediğini ve alınan kararların yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri ve ana sözleşme hükmü gereğince davaya konu kararlarda nitelikli çoğunluğun gerekmediği, buna göre kararların yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava, davalı kooperatif genel kurulunca alınan; 1.000 YTL ilave ödeme ve ferdileşme gideri olarak 3.250 YTL toplanması kararlarının iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesinde bahsedilen ek ödeme ifadesi ile, geçmişe dönük bilanço açığının kapatılmasına yönelik ödemeler hakkında alınan kararların kastedildiği, oysa davaya konu kararların bu kararlardan olmadığı, yapılacak işlerle ilgili olduğu, bu nedenle nitelikli çoğunluğun oyunu gerektirmediği, kararların da yeterli nisaplarla alındığı belirtilmiş ve mahkemece buna göre davanın reddine karar verilmiş ise de karar usul ve yasaya uygun değildir. Zira 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. maddesi hükmünde, genel kurulda alınan kararların objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararlarının iptali için dava açılabileceği açıkça öngörülmüştür. Bu hükümde belirtilen esasa göre, ödeme miktarlarının; kooperatifin genel yapısına, kuruluşundan bu yana ortaklarından alınan yıllık ve aylık aidat miktarlarına, inşaatların durumuna ve ihtiyaçlara göre belirlenmesi gereklidir. Bu durumda, mahkemece, davacı vekilinin bu yöndeki iddiası çerçevesinde iptali istenen kararlarda geçen ödemelerin gerekli olup olmadığı gerekli ise, objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşıp bağdaşmadığının belirlenebilmesi için davalı kooperatif kayıtları ve inşaatı üzerinde inceleme yaptırması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden tarafa iadesine, 15.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.