2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, temyiz incelemesinin murafalı olarak yapılmasını talep eden davacı ...'ün mürafa giderlerini yatırmamış olduğu anlaşıldığından duruşma isteğinin reddiyle temyiz incelemesinin evrak üzerinden yapılmasına karar verilip, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1- Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, birlik görevlerini yerine getirmeyen, müşterek konutu terkederek sadakatsiz davranışlar sergileyen davacı koca tam kusurludur. Davalı kadına atfı kabil bir kusur da isbat edilememiştir. Davalı kadının boşanmayı kabul beyanı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesindeki anlaşmalı boşanma koşullarını oluşturmadığından bu beyana hukuki sonuç bağlanamaz (TMK. md. 184). Boşanmaya yol açan olaylarda davacı koca tam kusurlu bulunduğuna göre boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken boşanmaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki davalı kadının bu yönde bir temyizi bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2.Davacı kocanın temyiz itirazlarına yönelik incelenmeye gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.