2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, maddi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat talebinin feragatı nedeniyle reddedildiğinin anlaşılmasına göre; davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı kadının reddedilen ziynet talebi nedeniyle davalı-davacı koca yararına ilk kararda vekalet ücretine hükmedilmiş ve bu yön kesinleşmiştir. Durum böyleyken; bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, davalı-davacı koca yararına tekrar vekalet ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).