(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/1779 E.  ,  2007/1430 K.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 119 ada 1, 118 ada 3, 120 ada 1, 4, 134 ada 58, 59, 69, 74, 77, 80, 81, 93, 98, 99, 100, 173, 175, 276, 250, 260, 275, 277, 278, 279 ve 430 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların dedesi İlyas’dan intikal ettiği ve kendisinin de hissesi bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın Kadastro Yasası’nın 28/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, niza konusu tüm parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacıya 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde davetiye tebliğ edilmesine rağmen delillerini bildirmediğinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taraf teşkili tamamlanmadan tescile ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de mahkemece dilekçeye eklenen nüfus kaydının delil niteliğinde olduğunun düşünülmemesi doğru değildir. Ayrıca davacının 13.11.2006 tarihli celsede delil ve tanık listesini hazırlayamadığı, süre talebinin de olmadığı yönündeki beyanı okunup imzası ile tastik ettirilmediği gibi aynı parsellere yönelik olarak açılan tüm davaların birleştirilerek görülmesi ve tutanak asıllarının dosyada bulunması zorunlu bulunduğu halde çekişme konusu 134 ada 93, 98, 99 parsellerin tutanak asılları dosyaya getirtilmemiş ve başka dosyada davalı iseler davaların birleştirilmesi hususu düşünülmemiştir. Açıklanan eksiklikler tamamlandıktan sonra taraflara yerel bilirkişi adaylarını ve tanıklarını liste halinde bildirmeleri için makul bir önel verilmeli, gerektiğinde taşınmaz başında keşif yapılmalı, çekişme konusu 134 ada 93, 98 ve 99 parsellerin tutanak asılları dosyaya getirtilmeli, başka dosyada davalı olduklarının anlaşılması halinde davaların birleştirilmesi hususu düşünülmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...