12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu şirket icra mahkemesine başvurusunda; satışı yapılan menkullerin mütemmim cüz olup fabrikanın ayrılmaz parçası olduğunu ve satış ilanı tebligatının usulsüz olarak tebliğ edildiğini de ileri sürerek ihalenin feshini istediği,mahkemece haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile taşınırlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, borçlu şirkete satış ilanı tebliğ edilmediğinden ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlu şirkete gönderilen satış ilanı tebliği usulsüz olduğu ve bu hususun başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan ihalenin feshi istemi kararı doğru ise de; borçlu şikayet dilekçesinde haczedilmezlik şikayetinde bulunmadığı halde,

HMK'nın 26. maddesi gereğince talep aşılarak haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan satılan menkul malların fabrikanın mütemmim cüzü olduğu hususu borçlu tarafından süresiz şikayet konusu yapılabilir. Ancak bu istem ihale yapılıncaya kadarki süre içinde ileri sürülebilir.Bu husus borçlu tarafından ihaleden sonra ileri sürülemez. O halde mahkemece borçlunun talebi ile bağlı kalınarak ihalenin feshine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca hacizlerin de kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.