Esas No
E. 2006/4166
Karar No
K. 2006/4976
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

E. 2006/4166 K. 2006/4976 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/4166, K. 2006/4976, T. 29.06.2006
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/4166
Karar No
2006/4976
Karar Tarihi
29.06.2006
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2006/4166 E.  ,  2006/4976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 170 ada 4 parsel sayılı 823.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz krokide "A" harfi ile gösterilen binanın ... oğlu ... ...'e ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde 3367 sayılı Yasa ve Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği gereği Hazinenin mülkiyetinden çıkıp kendine tahsis edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı yerin Hazine tarafından davacıya tahsis edildiği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/2.maddesinde yazılı şartların davacı yararına gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile belirlendiğine göre Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmaz üzerinde kadastro tesbitinden önce malikinden başka biri tarafından meydana getirilmiş muhtesat bulunduğu, muhtesatın kime ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterildiği ve bu işlemin iptali için açılmış bir dava da bulunmadığı halde muhtesat konusunda hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının bir nolu bendinin dördüncü satırın sonuna "Taşınmaz üzerinde yer ... ve krokide "A" harfi ile gösterilen binanın ... oğlu ... ...'e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde yazılmasına" ibareleri yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 3402 sayılı Kadastro Kanunu K3402 md.46/2
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog