12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu şirket yetkilisinin ihalenin feshine yönelik şikayeti üzerine, mahkemece davacı ve davalının adreslerinin, isim-soy isimlerinin, davacının varsa kanuni temsilcisinin ad-soyadı ile adresinin, davacının varsa kanuni temsilcisinin imzası eksik olduğundan bahisle bu eksikliğin 7 günlük kesin süre içerisinde giderilmesi için borçlu şirkete 06.05.2014 tarihinde meşruhatlı tebligat yapıldığı, ancak belirtilen eksikliğinde giderilmediği gerekçesiyle dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasına göre icra mahkemesinin duruşma yapması ve taraflar gelmese bile icap eden kararı vermesi gerekmektedir.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, HMK. anlamında dava niteliğini taşımaz. Şikayette yargılama usulü İİK.'nun 18.maddesindeki hükümlere tabidir.

İİK'nun 18/2. maddesine göre talepler ve cevaplar icra mahkemesine dilekçe ile verilebileceği gibi ifadeyi yazdırmak suretiyle de olabilir. Bu nedenle şikayet dilekçesinin 6100 Sayılı HMK.'nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıması aranmaz.

Somut olayda şikayet dilekçesinde şirket müdürü Hatice Demiral'ın isim ve imzası bulunduğu gibi şikayet dilekçesine ekli imza sirkülerinde şirketin adres bilgilerinin yer aldığı, takip dosyasından da alacaklı ve borçlunun adres bilgilerine ulaşılabileceği, yine şikayet dilekçesinde ihale alıcısının adres bilgileri bulunmasa da takip dosyasında TC. Kimlik numarası yer aldığından adres bilgilerine ulaşılabileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan borçlu şirkete gönderilen muhtıranın Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesine göre muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği görülmektedir. Tebligat yapılan adres, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olmadığı şikayet dilekçesine ekli imza sirkülerinden anlaşılmakla bu hali ile anılan tebliğ işlemi de usulsüz olup, mahkeme kararı bu yönden de isabetli değildir. Yukarıda belirtilen nedenlerle İİK.

18.maddesi uyarınca şikayette uygulanacak usul gereğince mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.