(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/20748 E.  ,  2009/10127 K.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık alacaklının İİK.'nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. Dava konusu taşınır mallar 14.03.2006 tarihinde alacaklının gösterdiği adreste haczedilmiş, davalı 3. kişi şirket yetkilisi tarafından istihkak iddiasında bulunulmuştur. Somut olayda, mülkiyet karinesi davalı 3. kişi yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksinin davacı alacaklı tarafından her türlü delille ispatı olanaklıdır.

Davalı borçlu ve 3.kişi şirketlerin borçtan önceki tarihlerde kurulduğu, borçlu şirketin borcun doğumundan sonra 31.01.2000 tarihli devir sözleşmesiyle marka ve imtiyaz haklarının tümünü hak ve borçlarıyla birlikte 3.Kişi şirkete devrettiği, ortaklar arasında organik bağın bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırma amacını içerdiği açıktır. Ayrıca haczedilen malların leasing sözleşmesinde yazılı bulunan mallar olduğunun da belirlenemediği ortadadır Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, davacı alacaklının davasının kabulü gerekirken aksi düşüncelerle reddi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.