(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/4686 E.  ,  2009/144 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 7.223.YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 5.750.YTL tahsil edildiğini, bakiye 1.473.YTL asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için 22.İcra Müdürlüğünün 2007/25078 sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusuru kabul etmediğini, tesbit ve olay tarihinde trafik sinyalizasyon sistemi arızalı olduğundan müvekkilinin gidiş istikametine sürekli ... trafik ışığının yanıp söndüğünü, geçiş üstünlüğünün müvekkiline ait olduğunu belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takipteki asıl alacak miktarının 1.450.00.YTL olarak kabulü ile bu miktar üzerinden ve bu miktara göre hesaplanacak işlemiş faiz açısından davalının itirazının iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 78.30.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.