(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/15276
- Karar No
- 2009/7572
- Karar Tarihi
- 01.06.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/15276 E. , 2009/7572 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin 554 gün askerlik yaptığının kabulü ile bu sürenin borçlanarak hak ettiği tarihten itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Dava, davacının murisinin askerlik borçlanmasını 554 gün üzerinden yapabileceğinin tespiti ile davacıya borçlanarak hak ettiği tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının, murisinin ölümünden dolayı 554 gün üzerinden askerlik borçlanması yapabileceğinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması koşulu henüz oluşmadığından istemin reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davacının murisinin 3.6.1957-8.12.1958 tarihleri arasında 554 gün askerlik yaptığı, Kurumca borçlanma talebi Senenin 360 gün üzerinden hesaplanması sonucu ancak 545 gün borçlanabileceğinin bildirildiği, davacı vekilinin son celse yaşlılık aylığı istemini atiye bıraktığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 506 sayılı Yasa’nın 65. maddesine göre davacının 554 gün üzerinden askerlik borçlanması yapabileceğine dair verilen hüküm yerinde ise de, davacının ölüm aylığı talebi atiye bırakıldığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken “yasal koşullar henüz oluşmadığından” reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 3. bendindeki “yaşlılık aylığı koşulları henüz oluşmadığından bu yöne ilişkin istemin reddine” sözcüklerin tümünün silinerek yerine;
“ölüm aylığı talebi atiye bırakılmış olduğundan bir karar verilmesine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
