(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2006/1719 E.  ,  2006/2164 K.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 205 parsel sayılı 3.340 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza herhangi bir tapu kaydının uymayıp zilyetlik iddia edenlerin zilyetliğinin nizalı olması ve bir kısmının ... tarafından istimlak edilmesi nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen ... mirasçısı davacı ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.Yargılama sırasında ... ve ...kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun l4.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile saptandığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.