2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.04.2014 günü temyiz eden davalı Ş.. K.. vekili Av. N.. T.. U.. ve karşı taraf davacı A.. K.. mirasçıları vekili Av. S.T.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın boşanma davasını (TMK md. 166/1) açtıktan üç ay kadar sonra ölmüş, davaya mirasçıları kusur belirlemesi (TMK md. 181/2) yönünden devam etmişlerdir.

Davalı tarafından, davacı kadının kanser hastası olduğu, hastalığının beynine de sıçradığı ve davayı açtığı sırada hastalık nedeniyle fiil ehliyetinin bulunmadığı ileri sürülmüş ve dosyaya bu yönde bir kısım tedavi evrakları ile hastane kayıtları da sunulmuştur.

Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. md 141-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığım her zaman ileri sürebilirler (6100 s. HMK. md 115/1). Davada, davacının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır. Mahkemece dava dosyası ve tüm tedavi evrakları hep birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, davacının dava tarihinde fiil ehliyetine sahip bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınıp sonucu uyanca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.