(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/3013 E.  ,  2009/5416 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda ölen kişinin eşine ödenen tazminatın araç işleteninden rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, ceza yargılaması sırasında müvekkiline ait araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesine rağmen, davacı tarafından 3. kişiye ödenen ve kendisinden istenen tazminatın kusur oranı 5/8 gibi hesaplanmasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücünsün 3/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile 10.021,00 YTL asıl alacak ve 195 YTL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda zarar gören 3. kişiye ... tarafından ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. ..., Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca hak sahibine ödediği tazminatı, aynı yönetmeliğin 16/a bendi uyarınca trafik sigortası yaptırmayan işletene rücu edebilir. Ne var ki, rücu edebileceği tutar hak sahibine ödemesi gereken gerçek zarar kadardır. Somut uyuşmazlıkta, sigortasız araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 3/8 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davacı ... hesabının dava dışı hak sahibine yaptığı ödemeye esas aktüer hesapta sürücüsünün kusur oranı 5/8 gibi değerlendirilerek hesap yapılmış ve bulunan tutar hak sahibine ödenmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu yanlışlığa değinildiği halde, mahkemece anılan husus gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.