(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/5315 E.  ,  2009/7465 K. "İçtihat Metni"... -Y A R G I T A Y İ L A M I –

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin 3 ay yatak tedavisi gördüğünü ve işini kaybettiğini, sürekli işgöremez hale geldiğini, tedavisinin devam ettiğini, manevi olarak büyük elem ve ızdırap içinde olduğunu belirterek 20.000.YTL maddi, 5.000.YTL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ceza davasının derdest olduğunu, ceza dosyasında Bursa Adli Tıp Kurumundan alınan rapora davacının itiraz etmediğini, dava dilekçesinde belirtilen rahatsızlıklarının bu olayla ilgili olmadığının, kusuru ve zararı kabul etmediğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davalı aracının müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunduğunu arazi poliçe limitinin 7.000.YTL olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini bu nedenle olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirtmiştir. ../... -2- 2008/5315 2009/7465

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının iş ve güçten kalmasından kaynaklanan 1137 YTL ile tedavi giderine ilişkin 336.83.YTL olmak üzere toplam 1.473.83.YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan tahsiline, davalı ... hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine, 2000.YTL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm tüm taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazına gelince; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin dava tarihinden önce temerrüde düştüğü tesbit edilemediğinden dava tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması gerekirken yazılı olduğu üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumluluğuna karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7. Maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.