2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri ile kadının kabul edilen manevi tazminat, nafaka, ziynet alacağı ve alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşı davacı (kadın) işten çıkınca aldığı tazminatı kocasına borç verdiğinden bahisle 7.600 TL. maddi tazminat istemiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, Borçlar Kanununa dayalı alacak istemine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözönüne alınır. Bu nedenle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, bu alacakla ilgili görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır.