(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/2083 E.  ,  2009/2224 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında kendisine ait taşınmazları kötü niyetli olarak eşi olan diğer davalı ... ...’ye sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama sırasında taşınmazların ... tarafından da satıldığının anlaşılması nedeniyle ... ... davaya dahil edilmişlerdir. Davalılardan ... satışın gerçek olduğunu, gerçek bedelin ödendiğini, iyi niyetli olduklarını; davalı ..., taşınmazları boşanma sırasında davalı ...’e devrettiğini, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece taşınmazların danışıklı olarak satıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların satışına ilişkin tasarrufun takip dosyasına konu alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu Kadriye ile 3. kişi konumunda olan davalı ...’in boşandıkları halde aynı ../... evde karı koca gibi yaşadıkları, diğer davalıların ise borçluyu daha öncesinden tanıdıkları ve borçlunun mali durumu ile alacaklılardan mal kaçırma kastını bilebilecek durumda oldukları tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.013.40.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 9.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.