(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/283 E.  ,  2009/2379 K. "İçtihat Metni" T.C. Y A R G I T A Y

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın park edildiği Nakliyeciler Sitesi içerisinden çalındığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, alacağın rücuen tahsili için 40.000,00 TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, Nakliyeciler Sitesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olmadığını, site içindeki her işyerinin ayrı tapusu bulunduğunu, müvekkilinin meslek odası olduğunu, ileri sürerek husumet itirazında bulunmuş ve site yönetiminin dahi otopark işletmeciliği yapmadığını, bu şekilde bir ücret alınmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.