(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/6288 E.  ,  2009/7786 K. "İçtihat Metni"... -Y A R G I T A Y İ L A M I –

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek, davalı borçlunun dava konusu tarlasını diğer davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davaya konu taşınmazın satışının takip konusu çeklerin keşide tarihinden önce yapıldığı ve taşınmaz satışının taşınmaz üzerinde bulunan ipotek ile birlikte gerçekleştirildiği ve bu ipoteğin de 3. kişi tarafından alacaklı bankaya ödenmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3. kişinin taşınmaz üzerindeki ipoteği ödediğinin belirlenmesine, ödenen ipoteğin bedele ilavesi sonucu ödenmiş olan miktar ile taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri arasında fahiş fark oluşmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı ../... -2- 2009/6288 2009/7786 vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...