(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/5748
- Karar No
- 2009/1465
- Karar Tarihi
- 16.03.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Trafik Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5748 E. , 2009/1465 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davacı ... .... AŞ ve birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 3.000 YTL hasar, 2.000 YTL değer kaybı ve 1.000 YTL yoksun kalınan kar bedelini, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili ıslah ile yoksun kalınan kar bedeli talebini atiye terk etmiş, yasal faiz talebini ticari faiz olarak değiştirmiştir.
Birleştirilen davanın davacısı ... Şti vekili dava dilekçesi ile, davalı ... .... AŞ’ye ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.827 YTL'yi kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davanın davalısı .... Şti. ve Bülent vekili cevap dilekçesiyle, kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davanın davalısı ... AŞ vekili cevap dilekçesiyle, Birleştirilen davanın davacısı ... ...'ya 18.12.2006 tarihinde 3.362 YTL hasar bedeli ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kısmen kabulü ile, 1.055,20 YTL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Şti. ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsiline,mahrum kalınan kara ilişkin talebin atiye bırakılmasına, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, 2.632 YTL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... poliçe limit ve dava tarihinden işleyecek faizden sorumlu olarak) müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm Davacı ... .... AŞ. ve birleştirilen davanın davalısı İlhan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, Davacı ... .... AŞ. ve birleştirilen davanın davalısı İlhan vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davalı ... kazaya karışan aracın işleteni ve sürücüsü olmadığı halde tazminattan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
