2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2014/6170 E. , 2014/10428 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sultanbeyli 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :27.12.2012
NUMARASI :Esas no:2012/272 Karar no:2012/2164
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın kendi boşanma davasının kabulü gerektiği yönündeki temyiz itirazları yersizdir.
2.Tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; a-Davalı-karşı davacı (kadın) tarafından açılan karşı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu yönün nazara alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. b-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.