(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/13813 E.  ,  2009/12534 K.

Davacı, yaşlılık aylığından Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, kesilen primlerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının kendi adına, bağımsız ticari faaliyetini devam ettirdiğinden bahisle davalı Kurumca yaşlılık aylığından Sosyal Güvenlik Destek primi kesilmesine ilişkin işlemin iptali ve kesilen primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.

Davacıya 01.03.1998 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığı vergi kaydının 11.05.1974 tarihinden itibaren ve sosyal güvenlik destek primi kesintisine ilişkin 1479 sayılı Kanunun Ek.

20.maddesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 01.10.1999 tarihinden sonra da dava tarihine kadar devam ettiği,1999 yılından itibaren Basit Usul Gelir Vergisi beyannameleri verdiği,18.12.1984 tarihinden itibaren Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğu kaydının bulunduğu,05.07.1971 tarihinden itibaren Şoförler ve Otomobilciler Odasındaki kaydının devam ettiği, aidat borcunu düzenli ödemediği,08.04.1997 tarihinde kendi adına ticari araç kaydının bulunduğu,07.08.2003 tarihli sürücü olur heyet raporuna istinaden 6 ay sonra tekrar kontrolünün gerektiğinin tesbit edildiği anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Kanun'un 24. maddesi gereğince zorunlu ... sigortalılık statüsünün oluşması için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. Bu nedenle 1479 sayılı Kanunun Ek.

20.maddesinin yürürlük tarihi olan 01.10.1999 tarihinden sonraki dönemde davacının vergi, oda ve sicil kaydının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerekirken, soyut tanık beyanlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş, 1479 sayılı Kanunun Ek 20.maddesinin yürürlük tarihinden sonra davacının kendi nam ve hesabına fiili ve gerçek çalışmasının olup olmadığının tesbiti için gerekirse Belediye Zabıtası ve Emniyet Müdürlüğü aracılığıyla araştırma yaptırmak, komşu işyeri kayıtlarına geçmiş tanık beyanlarına başvurmak, ilgili odadan üyelik aidatlarının hangi tarihe kadar yatırıldığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmek, oda seçimlerine katılıp katılmadığını, katılmış ise hazirun cetvellerinde isminin ve imzasının bulunup bulunmadığını sormak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca ulaşmaktan ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.