(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/5695 E. , 2008/152 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ... A.Ş.nin trafik sigortalısı, ...’in maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 1.772,00YTL tazminatın, 17.12.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan ( davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili kaza tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesine rastlamadıklarını ve sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 1.772,00 YTL tazminatın 17.12.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ( davalı ...Ş.nin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...Ş. tarafından diğer davalı ...’e ait ... plaka sayılı araca ilişkin olarak trafik kazasının gerçekleştiği 15.11.2004 gününü kapsar biçimde düzenlenmiş zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığı gözetilmeden, davalı ...Ş. hakkında yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
