(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/5233 E.  ,  2008/1548 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket ...Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını, borçlu ile diğer davalının organik bağı olduğunu ve bu nedenle borçlunun diğer davalıdan mal alımlarına karşılık emre muharrer senet vermesine ilişkin anlaşmanın muvazaalı olması nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili müvekkili şirketler arasında iddia edildiği gibi bir anlaşmanın bulunmadığını, alınan mallara karşılık senetler verilip üçüncü kişilere ciro edildiğini, davacı tarafından senetlerin iptalinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, muvazaalı bir işlemin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tasarrufun iptali davası taraflar arasında yapılan belli tasarruf işlemlerine yönelik olarak açılabilir. Somut olayda belli bir tasarruf bildirilmemiş taraflar arasındaki muhtemel alacak ve borç ilişkisinin iptali istenmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yukarıda açıklanan nedenlere ../... -2- 2007/5233 2008/1548 davanın taraflarınca da davalı borçlu ile 3. kişi ... A.Ş. arasında somut bir tasarruftan bahsedilmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.80 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı... İthalat İhracat ve Gıda Sanayi Ltd. Şti.'nden alınmasına 27/03/2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.