2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve ziynetler yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası, tazminatlar, vekalet ücreti ile yargılama gideri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.05.2014 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın tüm, davalı-davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı (kadın)'ın bağımsız olarak harcı verilerek açılmış olan birleşen davada ziynetler yönünden davanın kabul edilmesi dikkate alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemiş olması ile kabul ve ret oranları dikkate alınarak yargılama giderlerine hükmedilmemesi doğru bulunmamıştır.

3.Toplanan delillerden ve zabıtaca yapılan araştırmadan davalı-davacı (kadın)'ın sürekli ve düzenli gelir getiren bir işinin olmadığı, geçici nitelikte olan çalışmanın kendisini yoksulluktan kurtarmayacağı anlaşılmaktadır. Davalı-davacı (kadın)'a uygun miktarda yoksulluk nafakası (TMK. md. 175) takdiri gerekirken yazılı gerekçe ile reddi usul ve yasaya aykırıdır.