12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

25.05.2011 vadeli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte keşideci, senet borcunu elden ödediğini, ayrıca miktarın 12.000,00 TL iken tahrifatla 22.000,00 TL haline getirildiğini iddia etmiş, mahkemece senet miktarındaki değişikliğin çıplak gözle görüldüğünü, bu haliyle kambiyo takibi yapılamayacağını belirterek takibin iptaline karar verilmiştir.

HMK'nun 266. maddesi gereğince çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde, mahkeme; bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Somut olayda, borçlunun bonoda (tahrifat) yapıldığı yönündeki iddiaları sözü edilen yasa hükmü gereğince bilirkişiye başvurulmadan sonuçlandırılamaz. Bilirkişi incelemesi ile senet bedelinde tahrifat yapıldığının belirlenmesi halinde ise senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gereklidir (HGK’nun 14.05.2003 tarih, 2003/12-347 E. ve 2003/345 K. sayılı kararı).

O halde mahkemece; bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bononun tahrifat yapılmadan önceki miktarı tespit edilmeli, tahrifatsız senet bedeli dışında kalan kısım için borca itirazın kabulüne karar verilmelidir. Yazılı şekilde ve eksik inceleme ile sonuca gidilmesi, senet bedelinde yapılan tahrifatın kambiyo vasfını ortadan kaldırmayacağı düşünülmeksizin takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.