(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/1562 E.  ,  2007/4017 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın, tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen 2.775.75YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Davalı Akdeniz Sigorta AŞ'nin yargılama devam ederken iflasına karar verilmesi nedeniyle İflas İdaresi vekili davaya cevap vermiş, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirtip, kusura ve faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporununda raporun dosyadaki delillere, olayın oluş şekline ve trafik kaza tespit tutanağına uygun bulunduğu konusunda açıklık bulunmamaktadır. Mahkemece, Karayolları Fen Heyeti veya İstanbul Teknik Üniversitesi gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan tanık beyanları, fotoğraflardaki çarpma noktaları ve önceki bilirkişi raporları da incelettirilerek ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.