(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/2952 E.  ,  2007/2207 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma gününün taraflara tebliği için dosyada posta pulu çıkmadığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin 4.10.1999 tanzim 30.9.2000 vadeli 256.000 Dolar bono ile ilgili yapılan takibi karşılıksız bırakmak amacıyla, borçlu şirket adına kayıtlı 1663 parseldeki taşınmazın şirketin en büyük hissedarı ve şirket müdürü ... ... tarafından 29.2.2000 tarihinde düşük bedelle ve akrabası olan diğer davalıya satıldığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının takip konusu senedi vadesi geçtikten sonra ve ciro yolu ile akrabası ... ...'dan devraldığını, ... ... tarafından da aynı senede dayalı ve aynı taşınmazla ilgili tasarrufun iptali davası açıldığını, senet alacaklısı lehine dava konusu taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, senedin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ödendiğini, davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... vekili, Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aynı senetle ilgili senet alacaklısı ... ... tarafından da dava konusu taşınmazın satışının iptali için dava açıldığını, takip konusu senedi ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ödediklerini ipotek bedeliyle birlikte taşınmazı 148.000.00YTL'ye aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK. 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.