(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/1907 E.  ,  2008/5138 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... ... vekilince istenmiş davalı ... ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 4.11.2008 salı günü davacı vekili Av. ... ... geldi, davalı ... ... vekili Av. ... geldi. Diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar Avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını davalı ...’e satılmasına onun tarafından da diğer davalı ...’a devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... davanın reddini istemiştir. Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın kötüniyet iddiasının kanıtlanamaması gerekçesi ile reddine davalı ... hakkındaki davada ise taşınmazın satış bedeliyle ... değeri arasında mislini aşan fark bulunduğu gerekçesi ile davanın bedele dönüştüğü de nazara alınarak davanın kabulüne ve davalı ...’in taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki ... değer olan 110.000 YTL’nin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, icra takip dosyalarında mevcut olan haciz tutanağı ve aciz belgelerine nazaran İİK'nun 278/II maddesi uyarınca davalı ... lehine yapılan tasarrufun iptal edilmesi gerekeceğine, bedel farkının bulunduğu hallerde 3 kişinin iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğine, davalı ...’ın borçlu davalının alacaklılara zarar verme kastı ile hareket ettiğini bildiğinin veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun ispatlanamamasına göre davacının ve temyiz eden davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir.

Dava konusu olayda taşınmazın tasarruf tarihindeki değeri belirlenmiş olmasına rağmen takip konusu alacakların miktarı belirlenmemiştir. Alacak miktarı belirlenmeden taşınmazın son davalıya devir tarihindeki ... değeri üzerinden harç ve vekalet ücretinin hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.