(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/4085 E.  ,  2006/6907 K. "İçtihat Metni"... -Y A R G I T A Y İ L A M I –

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı, araç mahrumiyeti ve tespit gideri olarak bakiye 3.782.709.000TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, sürücünün dava açma ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.160,95YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşa- ../... - 2 - 2006/4085 2006/6907 ğıda dökümü yazılı 91.69.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 19.9.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.