(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/1298 E. , 2006/5603 K. "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı-davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle: 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25. maddesinde kadastro davasına mahsus olmak üzere kadastro hakiminin veraset uyuşmazlığını da çözebileceği dikkate alınarak taşınmazların payları da belirtilmek sureti ile kimler adına tesçiline karar verildiğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olmasıda doğru olmadığı gibi, 75 ada 4 nolu parselin gerçek yüzölçümünün 33100 metrekare olduğu bildirilmesine karşın hüküm yerinde tutanakta yazılı miktarın esas alınması suretiyle infazda durkasama yaratılmış olmasının da doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacı ............'in davalarının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 20.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
