(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1980 E. , 2007/3811 K.
"İçtihat Metni"
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 50.774.080.000-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...., aracını 2002 yılında resmi olmayan bir şekilde ...’e sattığını ve araçla ilgisinin kalmadığını, dahili davalı ... vekili, yetki itirazı ile birlikte, müvekkili yönünden HUMK'nun 186.maddesi koşullarının oluşmadığını ve dahili dava talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemişler, diğer davalı ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 50.384.58-YTL tazminatın ödeme (ibraname) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz eden ...hakkında usul hükümlerine uygun biçimde açılmış bir dava sözkonusu değildir. Bu davalı hakkındaki dilekçe için yasal harç da yatırılmış değildir. Hükmü temyiz etme hakkı, davanın yasal taraflarına ait bir haktır. Ancak; ... de diğer davalılarla birlikte tazminata mahkum edilmiştir. Bu hale göre verilen karar usul yasası hükümlerine aykırıdır.
