(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/1850 E. , 2006/3168 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait ve idaresinde bulunan .. plakalı traktörün u dönüşü yaptığı sırada müvekkili ... adına kayıtlı davacı ... idaresinde bulunan .. plakalı aracın çarpmak zorunda kaldığını belirterek araçta meydana gelen 5.000.000.000TL hasar bedeli ile davacı ...'ın yaralanması nedeniyle 2.000.000.000TL'nin manevi tazminatı davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'ın manevi tazminat talebi kanıtlanamadığından reddine, davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile 3.750.000.000TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 191.30.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 11.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
