12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, ödeme emri tebliğ mazbatasında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte bono metnindeki imzaya itiraz ederek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

02.10.2013 günlü Jandarma Genel Komutanlığı'ndan gelen, El Yazısı ve Dok. İnceleme uzmanları tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; ödeme emri tebliğ mazbatalarında bulunan imzanın borçlu eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu kesin kanaat bildirmeyip imzanın borçlu tarafından atılmış olabileceği şeklinde ihtimale dayalı olarak düzenlenmiş olmakla anlaşmazlığa çözüm getirecek nitelikte görülmemiştir. O halde mahkemece, imzanın aidiyeti hususunda kesin kanaat içeren rapor temin edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.