(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/2261 E.  ,  2008/4175 K.

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı T.Genel Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’in eşi, ...’in babası olan ...’nın davalılardan ...’in işleteni, ...’in sürücüsü, T.Genel Sigorta A.Ş’nin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalı ... tarafından müvekkillerine 36.659,35 YTL ödeme yapıldığını ileri sürerek, karşılanmayan bakiye 20.840 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıların tamamından, ... için 8.000,00 YTL ve ... için 4.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve işleten vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... vekili, davacılara ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 6.520,60 YTL, ... İçin 4.048,65 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, ... için 6.000,00 YTL, ... için 2.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların istemi üzerine davalı ... tarafından aktüerya uzmanına yaptırılan hesaplama sonucunda belirlenen tutar 04.04.2006 tarihinde davacılara ödenmiştir. Bu durumda davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödemenin dışında davacıların talep edebilecekleri bir destek tazminatının bulunup bulunmadığı, 04.04.2006 tarihi itibariyle hesaplattırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yargılama sırasında alınan rapor tarihindeki değerler dikkate alınarak yapılan hesaplamanın hükme esas alınması doğru görülmemiştir.

3.TTK.nun 1299/1.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbaredildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut olayda, davalı ... şirketine ihbarın hangi tarihte yapıldığı araştırılmadan kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetli değildir.

4.Davalı ... manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı halde, manevi tazminatla ilgili olarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.